導讀:近日,小米商城上架了一款不銹鋼直飲杯,上線不久就被搶購一空,引發全網熱議,一度登上熱搜。目前,小米汽車App顯示,該不銹鋼直飲杯顯示...
近日,小米商城上架了一款“不銹鋼直飲杯”,上線不久就被搶購一空,引發全網熱議,一度登上熱搜。目前,小米汽車App顯示,該不銹鋼直飲杯顯示“暫時缺貨”。
對此,雷軍在直播時回應稱,“沒想到銷量達到了預期的三倍,正在讓生產線補貨。”值得一提的是,記者在二手平臺搜索發現,目前該款原價29.9元的“不銹鋼直飲杯”,最高已被炒至198元。
另一方面,記者在多個網購平臺發現,與小米“不銹鋼直飲杯”同款造型、材質的不銹鋼水杯最低僅需2.86元。
小米“不銹鋼水杯”突然爆火
原價29.9元二手平臺漲至198元
記者了解到,小米這款不銹鋼直飲杯容量為350ml,采用奧氏體不銹鋼(304),可緊密疊放,既保留了不銹鋼的耐用性,又具備一次性使用的便捷性,適合戶外活動、旅行等場景。
而對于該產品的銷售火爆,雷軍在直播中也予以回應,稱以前辦公室里有很多一次性紙杯,既不環保又浪費。后來他們用Ultra的閃電黃制作了一個不銹鋼紙杯,沒想到銷量達到了預期的三倍,正在讓生產線補貨。
3月5日,記者從小米汽車App看到,目前該水杯處于“補貨中”。
雖然官網暫時沒貨,但記者在二手平臺搜索發現,有大量小米“不銹鋼直飲杯”上架轉賣,且都有一定的溢價。
原價29.9元被炒至198元
整體來看,改款直飲杯標價在49.9元至198元不等,而單只的價格有人出到50元。其中價位多在百元左右,而標記最高的達到198元,該賣家稱僅剩最后一套,且售出不包郵不退換,頁面顯示有8人“想要”,630多次瀏覽。此外還有多個商家標價189元轉賣。
網店相同造型材質水杯賣2.86元
有商家銷售“同款”水杯
有意思的是,記者在多個網購平臺搜索發現,均有商家銷售與小米“不銹鋼直飲杯”相同材質和造型的不銹鋼直飲水杯。
記者從一位商家的宣傳頁面發現,該店的不銹鋼水杯也是采用304不銹鋼制作,容量有350毫升和550毫升兩種,其中本色350毫升款不銹鋼水杯單只僅2.86元。
有網店相同造型材質水杯賣2.86元
記者詢問賣家該款水杯與小米 “不銹鋼直飲杯”是否相同時,其表示基本一樣,不過品牌的會賣貴一點,名氣比較大。
另一方面,記者還從相關電商平臺發現,有私人商家直接打出“小米logo同款”的直飲杯的宣傳進行銷售,記者詢問是否是官方正版,商家直言“當然不是正版”,但確認為一比一同款。
有商家銷售“小米同款”水杯
此外,還有商家稱是小米直飲杯的“平替款”,除了沒有“xaiomi”字樣,其他材質、造型、容量都相同,且價格高于小米官方直飲杯。
商家是否涉嫌侵權?
律師:無小米元素不構成侵權
那么這些商家的行為是否涉嫌侵權?對此,相關行業律師對記者表示,如果其他商家銷售的類似不銹鋼杯,沒有使用小米的商標、配色或任何與小米相關的設計元素,僅是基于普通的不銹鋼杯設計,通常不構成侵權。因為不銹鋼杯的造型和材質屬于通用設計,不受知識產權保護。
該律師進一步表示,如果私人商家直接復制小米的閃電黃配色,并在產品上使用小米的商標或logo,則明顯構成商標侵權和著作權侵權。小米的配色和logo屬于其品牌資產,未經授權使用是違法的。但如果商家僅模仿小米的閃電黃配色,但未使用小米的logo或商標,是否侵權取決于該配色是否已申請專利或著作權保護。如果配色被認定為小米的獨特設計元素,且已受到法律保護,模仿可能構成侵權。
下一篇:最后一頁