國足20年來共換了14任主教練 為什么一直輸？

2002年世界杯后米盧去職至今，國足20多年來共換了14任主教練，其中任期最長的也沒超過3年。

1-2，國足又輸了。

但有一說一，昨晚這場比賽球員們好歹拿出了應有的拼勁，場面比上一役好看了許多。但教練應對遲緩，浪費了大好局面，卻成了球迷們的意難平。有球迷調侃，這回是不怕萬一就怕“伊萬”了。賽后新聞發布會，更有記者毫不客氣地問伊萬科維奇“是否會選擇主動下課”。

平心而論，把國足的問題都推給主教練絕對不公平，畢竟這支隊伍實力有限，面對18強賽的任何對手都夠嗆。但不說拔高與提升，對于一名教練而言，如果不能把球隊本就有限的實力充分發揮出來，做好球場應變，這顯然是不合格的。

失利、反思，失利、再反思，這一次輪到了“我們怎么就找不到個好教練”這一老話題。據統計，從2002年世界杯后米盧去職至今，國足20多年來共換了14任主教練，其中任期最長的也沒超過3年。從福拉多和杜伊科維奇的“二人轉”，到高洪波“一進宮”的高開低走，從名不副實的卡馬喬和默默無名的佩蘭，到高洪波“二進宮”救火功敗垂成，從世界杯冠軍教頭里皮恨鐵不成鋼，到李鐵搞出一地雞毛……“土帥”玩不轉，就請“洋帥”;“洋帥”不靈了，再換“土帥”。成績越是上不去，換帥越勤。可一個個主帥執教風格各異，周期又短，國足只能處于推倒重來再推倒的循環中。就國足這點底子，經得起這么折騰?

教練流水線式上任、下課，國足的水平也越來越水。放眼亞洲，當越南、泰國等昔日“魚腩”都逐漸形成自己的風格時，國足仍缺乏特色鮮明的戰術體系。定位不清，沒有長期堅持的做法和風格，耗光了一代又一代球員的青春。

更令人郁悶的是，折騰了這么多年，錢更是沒少花，尤其是在“洋帥”身上，我們可謂一擲千金，成了“冤大頭”。2019年，里皮憤然辭職時就直言，我的年薪很高，我不想搶錢。

顯然，國足主帥不好選，也不好當。國足的實力擺在那里，我們不期待能“點石成金”的教練，我們期待適合中國足球的教練。比如，一個個來自世界先進足球體系的名帥，是否足夠了解中國足球，是否有能力帶好“差生”，是否有與中國足球共患難的勇氣，在聘任前，理應好好調研、充分溝通，把這些問題弄個一清二楚。

“走一步、退兩步”，“一會東、一會西”，這些年來，中國足球稀里糊涂、跌跌撞撞，落得個鼻青臉腫。從聯賽架構到青訓思路，從短期成績到長遠目標，從球隊風格到選帥理念，無不是漂浮不定，既無共識，更無定力。就是在這樣吵吵嚷嚷的一片混沌中，最關鍵的競爭力——球員的技戰術能力呈現一代不如一代的螺旋式下降。如今回看，一路走來的一個個階段性的目標規劃早已是鏡花水月，徒增笑柄。

誰強就學誰，這句話被外界常用來批評中國足球的缺乏規劃。今年初，中國足協低調任命了兩名日本教練出任中國U16、U15國家男子足球隊主教練，被認為是向日本學習的信號。

學習強者沒有錯，關鍵是能否持之以恒。本屆足協領導班子在上任之初曾表態，“我們也會在穩定中求發展，不是改來改去，是要變得更合理。”“說到”更要“做到”，希望中國足球能真正明確方向、統一思想，沉下心來，找到能跟我們同行的對的人，走好當下的路、走好未來的路。