勞榮枝二哥:她在里面精神有些崩潰 為什么引爭議什么原因？

勞榮枝案一審審理過程中，勞榮枝認為自己被法子英脅迫，起輔助作用，未和法子英事前共謀，她沒有殺人的故意，不應構成故意殺人罪。一審法院南昌中院則認為，相關證據足以證明勞榮枝的罪行。

2021年9月9日上午，一審法院江西省南昌市中級人民法院公開宣判，以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

8月10日，勞榮枝的二哥在得知勞榮枝案將要開庭的消息后，表示希望能進入庭審現場旁聽，見一下多年未親眼見到的勞榮枝。他還認為，勞榮枝案一審判決和法子英案一審判決有相悖的地方，此次二審開庭辯護律師辯護的一個方向，或將提出一審判決證據不足，望發回重審。

紅星新聞記者梳理南昌中院對勞榮枝案作出的3萬多字的一審判決書，并和法子英案安徽合肥中院在1999年判決書進行比對。發現法子英案判決認定3起犯罪事實，勞榮枝案判決認定4起犯罪事實，勞榮枝案新增的那一起案件兩名被害人均幸存。法子英案法院認定的事實主要以法子英供述情況為主，勞榮枝案法院則認為勞榮枝對一些細節供述相對穩定。法子英和勞榮枝多處案件細節的供述雖不一致，南昌法院以勞榮枝供述穩定等理由采信勞榮枝的說法。